Hírek

Oroszország bevonása jó ötlet, keresztes hadjárat ellene, nem

Az Altlantic című amerikai lap Anatol Lieven véleménycikkét közli, aki a Quincy Institute for Responsible Statecraft főmunkatársa, valamint az Ukraine and Russia: A Fraternal Rivalry and Climate Change and the Nation State című könyv szerzője. A témában komoly rálátással rendelkező Lieven olyan megállapításokat tesz, melyek egyre gyakrabban jelennek meg az amerikai sajtóban – jelezve azt, hogy Washingtonnak változtatnia kell(ene). Az írásból közlünk részleteket.

Borítóképen: Hidegháború (forrás: https://prezi.com/p/8i70kxk__t56/jfk-the-cold-war/ / commons.wikimedia.org, szerző: Ruby Jennings, licenc: CC BY-SA 4.0) A kép illusztráció

Bármi is történik Ukrajnában, Amerika és Oroszország most egy hosszú, heves konfrontációra készül. Az USA támogatása Ukrajnának Oroszország inváziójával szemben teljesen jogos volt. De ahogy a harcok folytatódnak, Amerika növekvő részvétele Ukrajna háborús erőfeszítéseiben – beleértve a hatalmas pénzügyi és gazdasági segélyeket, valamint a nehezebb és kifinomultabb fegyvereket – azzal a veszéllyel jár, hogy szélesebb körű, közvetlen konfliktussá fajulhat a két nagyhatalom között.

Ez az új hidegháború arra késztetheti az Egyesült Államokat, hogy – amint arra Henry Kissinger és mások is figyelmeztettek – feltétel nélküli elkötelezettséget vállaljanak olyan célok mellett, amelyek szörnyen veszélyesek és ellentétesek a nemzeti érdekekkel.

Az Egyesült Államoknak a Szovjetunióval szembeni visszaszorítási politikája a második világháború után feltétlenül szükséges volt, de a stratégia túlbuzgó kialakítása szükségtelen konfliktusokhoz és iszonyatos szenvedéshez vezetett a világ számos részén. Annak ellenére, hogy a hidegháború végül a Nyugat győzelmével ért véget, a hosszú konfrontáció magának az Egyesült Államoknak okozott károkat, amelyekből az soha nem gyógyult ki.

A párhuzam a mai helyzet és a hidegháború kezdete között nem tökéletes. A sztálinista kommunizmus rosszindulatú erő volt, valódi ambíciókkal a világforradalom megvalósítására és az összes demokratikus kapitalista rendszer lerombolására.

Az orosz szárazföldi csapatok korántsem a Sztálin-korszak Szovjetuniójának hatalmas katonai erejeként tűnnek jobbnak, mint az erősen felfegyverzett brigandok – katasztrófa Ukrajna és az ukránok számára, de nem jelent komoly veszélyt a Nyugatra.

A mai konfliktus döntő vonása, hogy nem számolják fel, mint a hidegháború idején, vagy terjesztik ki a földgolyó valamely távoli részére: Az Egyesült Államok katonai segítsége Ukrajnának egy Európán belüli háborúban zajlik, Oroszország határán.

Egy Nemzetbiztonsági Tanács dokumentum, az NSC-68 vezetett ahhoz, hogy az Egyesült Államok úgy értelmezze az észak-koreai inváziót Dél-Koreában, mint a Moszkva által elrendelt világuralomra vonatkozó terv része, nem pedig egy félszigeti polgárháborúként. Egy évtizeddel később ugyanez a tévhit – amely minden kommunista sikert fenyegető lépésnek tekintett az egyetemes szovjet diadal felé – vezette Amerikát Vietnam teljesen szükségtelen katasztrófájába.

Az Egyesült Államok mai politikája azt a veszélyt fenyegeti, hogy a hidegháború első éveiben elkövetett hibákat követi el. A színpad sokkal kisebb, de a veszély bizonyos szempontból nagyobb, mert a proxy háború olyan területen folyik, amelyet Oroszország nemzeti érdekei szempontjából feltétlenül létfontosságúnak tart, és amely a NATO-tagországok területével is határos.

A történelmi leckék egyike sem szól az ellen, hogy az Egyesült Államok támogassa Ukrajna védelmét az orosz invázióval szemben. Erőteljesen az ellen szólnak viszont, hogy kizárják a kompromisszumos békét Ukrajna teljes győzelmével szemben.

Még rosszabb lenne, ha az ukrajnai háború egy újabb militarizált globális keresztes hadjárat kezdete lenne.

Ajánlott Cikkek