Hírek

The American Conservative: A lengyel vezérkar csendben utasítást kapott…

A neves amerikai kiadvány, az American Conservative egyáltalán nem osztja Biden nézeteit. Valamiért kicsit tovább látnak az orruknál, és nem lelkesednek Ukrajna Amerika általi támogatásáért sem… Hogyan lehet ez? Történelmi kontextusba helyezett írásukból kiderül:

Borítóképen: Amerikai-lengyel zászló (forrás: commons.wikimedia.org, szerző: Elevatorrailfan, licenc: CC BY-SA 4.0) A kép illusztráció

Amikor a spanyol polgárháború 1939 márciusában véget ért három évig tartó brutális harcok után, amelyekben szovjet, német és olasz felszerelések, tanácsadók és csapatok heves harcban voltak, Londonban, Párizsban és Washingtonban a magas rangú katonai vezetők meglepően kevés bizonyítékot találtak arra, hogy mélyreható változás a hadviselésben.

Az Egyesült Államok hadseregének egy tisztje, aki később vezérőrnagy lett, szemtanúja volt a harcoknak, és azt javasolta, hogy „Spanyolországban a páncéloshadosztályok és más tömeges páncélos alakulatok pusztító erejével kapcsolatban hirdetett elméleteket a tények nyilvánvalóan megcáfolják.”

Öt hónappal később a lengyelországi események cáfolták ezeket a szavakat, de akkoriban nézeteit széles körben osztották Nyugaton…

Ez a bevezető arra egy példa, hogy a nyugati (köztük az amerikai) katonai szakértők rendre tévednek. Nem ez volt az első eset, de nem is az utolsó… A cikk szerint most is hatalmas tévedésben vannak. De nézzük a folytatást!

A háború kitörése után néhány napon belül Biden elnök aláírt egy rendkívüli kiadási csomagot, amely 13 milliárd dolláros segélyt tartalmazott Ukrajnának, a felét pedig katonai célokra fordították.

Az Ukrajnának nemrég beígért 33 milliárd dolláros további katonai segítséggel együtt az Egyesült Államok adófizetők által finanszírozott Ukrajnának nyújtott katonai segítségnyújtás összköltsége 2022-ben megközelíti az orosz hadsereg éves költségvetését.

Miközben Ukrajnában dúltak a harcok, mintegy jelzésre, az amerikai hadsereg nyugalmazott tábornokai jelentek meg a televízióban, hogy beharangozzák az ország állítólagos látványos harctéri sikerei és Oroszország rendkívüli alkalmatlansága alapján a közelgő ukrán győzelmet. Az orosz erőket súlyos taktikai hibák, logisztikai hiányosságok és gyenge végrehajtás miatt vereségre ítélték.

Utólag visszatekintve ezeknek a megjegyzéseknek egy része „tükörképalkotás” (a saját képességek hiányának kivetítése az oroszokra – a szerk.) volt, de a kritikák nagy része szinte biztosan az ukrán katonai képességekbe való amerikai beruházások elsüllyedt költségeit tükrözte.

Nem kellett sokáig várni, hogy az amerikai elemzők kitartsanak amellett, hogy az orosz katonai vezetés elkövette azt a megbocsáthatatlan hibát, hogy nem előzte az ukrajnai orosz offenzívát precíziós irányított rakétákból származó csapásokkal, Sivatagi vihar-módra. Az amerikai katonai szakértők és brit kollégáik gyorsan ítélkeztek arról is, hogy az orosz szárazföldi erők nem tudtak nyugat felé száguldani két vagy három fő tengely mentén. Ha az ukrán erők elegendő ember- és felszerelésveszteséget tudtak okozni az orosz erőknek – ez a narratíva ment! – Moszkva feladja céljait és visszavonja erőit.

Természetesen azt várni, hogy az oroszok ilyen hamis indokkal függesszék fel a hadműveleteket, nagyjából annyi értelme van, mint azt várni, hogy Washington pereljen a béke érdekében Pearl Harbor után.

A szerző tehát azt állítja, hogy a katonai szakértő és a tábornokok tévednek, mert valójában teljesen más a helyzet! Véleménye szerint;

A nyugati elemzők által festett képpel ellentétben az orosz szárazföldi erők előrenyomultak, módszeresen haladva egy 300 mérföldes fronton, hogy azonosítsák és szelektíven megtámadják az ukrán erőket.

Kevés nyugati elemző tudott vagy törődött azzal, hogy az orosz parancsnokokat arra utasították, hogy kerüljék el a polgári lakosságot és az infrastruktúrát ért járulékos károkat. Az orosz hadműveleti szándék megváltozott, és nem a nagyvárosi területek elfoglalására, hanem a bekerített ukrán erők szisztematikus csökkentésére összpontosított.

Oroszország óriási előnye a csapásmérő erők – rakétatüzérség, taktikai ballisztikus rakéták, hagyományos tüzérség és repülőgépek – terén, valamint jelentős ukrán hiányosságok a mobilitásban, a légvédelemben és a csapásmérő eszközökben, elkerülhetetlenné tette Ukrajna döntését a városi területeken belüli védekezés mellett.

Tíz héttel a konfliktus kezdete után tanulságos újra megvizsgálni a stratégiai képet. Az Oroszország elleni háború Ukrajnában változott, de nem úgy, ahogy a nyugati megfigyelők jósolták. Az ukrán erők összetörtnek és kimerültnek tűnnek. A Kelet – Ukrajnában harcoló ukrán csapatokhoz eljutó szállítmányok töredéke a szükségesnek. A legtöbb esetben a pótlások és az új fegyverek megsemmisülnek jóval azelőtt, hogy elérnék a frontot.

Szembesülve az Egyesült Államok segítségének egyértelmű kudarcával és az ukrán erőket a biztos pusztulástól megmentő új fegyverek beáramlásával, a Biden-kormányzat kétségbeesetten próbálja megfordítani a helyzetet és elkerülni az arcvesztést. Lengyelország kínálni látszik a kiutat. Ennél is fontosabb, hogy Andrzej Duda lengyel elnök és Volodimir Zelenszkij ukrán elnök is kifejezte azon szándékát, hogy eltöröljék a határokat Lengyelország és Ukrajna között.

Meg nem erősített varsói jelentések azt mutatják, hogy miután Washington elutasította az Ukrajna feletti repüléstilalmi övezetre vonatkozó javaslatokat, valamint a lengyel MIG-29-es repülőgépek ukrán pilótáknak való átadását,

„a lengyel vezérkar csendben utasítást kapott az ukrán konfliktusba való beavatkozás tervei kidolgozására, valamint Ukrajna nyugati részének elfoglalására.”

Feltehetően a Biden-adminisztráció reménykedhet abban, hogy az oroszok és lengyelek bármilyen formájú összeütközése – beleértve a lengyel erők elleni légi- és rakétacsapásokat is a határ ukrán oldalán – potenciálisan szükségessé teheti a NATO Tanács ülését és a NATO alapszerződés V. cikkének megvitatását.

Nem világos, hogy egy lengyel katonai beavatkozás Ukrajnában igazolja-e a NATO-tagok elkötelezettségét az Oroszországgal szembeni háború mellett. A cselekvés továbbra is az egyes NATO-tagállamok döntésére maradna.

Ha eltekintünk attól, hogy a lengyel szárazföldi erők készek-e végrehajtani a küldetést az orosz ellenállás ellenére is, a lengyel fellépés kielégítené a Washington DC-ben élő neokonokat.

Miért? Mert az Oroszországgal való konfliktus lengyel katalizátora olyan háború elé állítja az amerikai népet, amelyet az amerikaiak nem akarnak, de nem tudnak könnyen megállítani. Egy ilyen háború Oroszországgal olyan háború lenne, amely az amerikai létfontosságú érdekek objektív értékelése, a hatalom nemzetközi rendszeren belüli elosztása vagy az Egyesült Államok nemzetbiztonságát fenyegető konkrét fenyegetések nélkül kezdődött volna.

Douglas Macgregor, ezredes (visszavonult) az Amerikai Konzervatív vezető munkatársa, a védelmi miniszter egykori tanácsadója a Trump-adminisztrációban, kitüntetett harci veterán és öt könyv szerzője

Ajánlott Cikkek